El informe de la CGR y la realidad compleja

En el blog de la semana pasada, me referí al tema de cierta información que se ignora deliberadamente a la hora de valorar  la acción del Estado, omisión que se hace por intereses electorales o como resultado de una visión ideológica particular que persigue el debilitamiento del Estado. Esta podría parecer una preocupación académica o teórica, pero en realidad no lo es.

El debate que se da en el ámbito público es importante en tanto de él se derivan políticas públicas. La calidad de ese debate está relacionada directamente a la calidad de la información que se utilice. Que haya discrepancias respecto a la interpretación que se hace de esa información, y respecto a los cursos de acción que deben adoptarse a partir de su análisis, es absolutamente natural en una democracia. Ese no es el punto.

Pero si la discusión se fundamenta en información sesgada, falsa o incompleta, el resultado serán políticas públicas incorrectas, que no harán mas que reforzar ese sentimiento de desánimo ciudadano que resulta de la aparente incapacidad del sistema político para encontrar soluciones a problemas aparentemente simples.

En este sentido, tal vez uno de los problemas mas insidiosos, que devalúa de manera determinante ese debate público, es la simplificación de los temas. Respecto a la administración pública, esta es una ocurrencia cotidiana, derivada, normalmente, de informaciones incompletas, sin contexto, o sin el suficiente rigor que permita un conocimiento adecuado de las complejidades del poder público en nuestro país.

Esto es frecuente en los medios, sobre todo en algunos programas de opinión, en donde diariamente se reduce el ejercicio analítico a desabridos cuestionamientos a jerarcas y a comentarios sin fundamento o conocimiento de la administración pública. Pero también algunas instituciones públicas contribuyen a esto, por paradójico que parezca.

Un ejemplo de esto es un informe de la Contraloría General de la República que se dio a conocer esta semana. El informe, titulado “Informe Acera Del Seguimiento De La Gestión PresupuestariaDe Los Gobierno Locales”, analiza el nivel de ejecución presupuestaria de las municipalidades en el período 2013-2015.

La conclusión general, recogida por laprensa de manera destacada, es que una buena cantidad de recursos no fue ejecutada. Pero, si bien el informe tiene elementos valiosos que pueden y deben ser utilizados por las municipalidades, existen algunos elementos que sirven para contextualizar adecuadamente los datos que se brindan.

Primero, no es posible generalizar. El informe es claro: “no es procedente interpretar que todas las debilidades a que hace referencia el presente informe, están presentes en todas y cada una de las municipalidades del país”. Esto es importante porque hacer la diferenciación permite priorizar esfuerzos de apoyo a los gobiernos locales con debilidades, y revela una complejidad derivada de particularidades regionales que deben ser incorporadas en la definición de las políticas públicas.

Segundo, es importante saber que parte de los presupuestos municipales se nutre de transferencias que debe hacer el gobierno central. Un ejemplo típico son los fondos provenientes de la ley 8114, el impuesto único a los combustibles. El Estado recauda este impuesto y transfiere los recursos en tractos, el ultimo de los cuales puede ocurrir en el ultimo trimestre del año. Dado que los recursos provenientes de esta ley deben usarse exclusivamente en el mantenimiento de las vías cantonales, y a que los procesos de contratación administrativa son tan engorrosos, es prácticamente imposible que los gobiernos locales logren ejecutar los recursos transferidos en el último trimestre antes del final del año, momento en el que cierra el ciclo de ejecución presupuestaria. Lo que no significa, por supuesto, que no loa ejecuten del todo: lo harán posiblemente en el primer semestre del año siguiente, cuando puedan completar los procesos de contratación.

Tercero, para hacer este tipo de análisis, la CGR considera dos categorías: recursos presupuestados y recursos ejecutados. Estos últimos son los que ya salieron del presupuesto, los pagos efectivos que hacen los gobiernos locales, para la ejecución de obras comunales o el mantenimiento de las vías cantonales, entre otras cosas. Pero no reconoce la existencia de una tercera categoría, que podríamos llamar de recursos comprometidos, que serían aquellos que aunque no han sido pagados, están reservados para pagar obras cuando estas se concluyan. Estos aparecen como “no ejecutados”, aunque lo que se está es a la espera de la finalización de las obras para gastarlos; nada de esto es considerado en un informe como este.

Estos son algunos de los elementos que servirían para comprender mejor una realidad que queda parcialmente simplificada en un informe. Un informe además que llama la atención por su formato gráfico, que parece estar mas pensado para la divulgación en medios, que como instrumento de mejora de la gestión municipal, mas un brochure que un informe técnico, lo cual no deja de ser revelador.

-0-

La invitación de siempre para que escuchen Cafe Futbol CR, podcast sobre futbol nacional producido por Alvaro Gallardo, Alberto Alfaro y Leonardo Pandolfi. Esta semana con un análisis de los fichajes de los principales equipos de primera división.